這項法案如果獲得參院批準，將對美國的金融體系進行一項全面的整頓，將改寫美國金融監管系統的規則。

金融改革的項目鉅細靡遺：不光華爾街被密切監管，連超市購物、住房貸款、汽車貸款、個人信用卡，都與復雜的金融衍生品交易一樣，受到新法的約束。

*鉅細靡遺的金融改革

經過一年半的談判和辯論，法案進入實質性程式。法案意在加強消費者保護，使復雜的金融產品更加透明，并在巨大的金融機構有麻煩的時候，有將之關閉的新步驟。

法案將創建一 個新的機構來監督消費者信貸，對金融風險設立預警機制，迫使失敗企業進行清算，并對投資產品加以監管。

法案還規定，銀行控股公司需要把自己從事衍生品業務的子公司剝離出去，銀行只能保留風險較小的金融衍生品業務。同時，資產超過150億的銀行必須遵守新的儲備金要求。

法案中有奧巴馬政府的“沃爾克規則”，亦即商業銀行不得從事投機性投資。但法案同時允許商業銀行投資對沖基金和私人股權基金，投資限額不得超過資本的3%。

法案中一個僵持不下的難點，就是參院提出的禁止金融衍生品-互換交易的問題。這個被巴菲特稱為“金融業的大規模殺傷性武器”，是本次金融危機的罪魁。ABC后的妥協禁止銀行進行信用違約交換，但允許貨幣和利率的互換交易。

*金融改革的支持和反對

國會議員對此案的支持和反對，仍然沿著黨派界限劃分。支持法案的民主黨議員認為，華爾街的貪婪使美國陷入巨大痛苦，這一狀態不能繼續下去了。

他們認為新法案包括了有史以來對消費者保護ABC強的條款。他們于采取措施，防止再次發生金融危機。對妥協后的版本，某些民主黨議員仍然覺得對銀行的措施不夠嚴厲。

反對法案的共和黨議員則認為，法案使政府權力過度擴張，對防止、救援失敗了的金融機構沒什么益處，反而會增加政府浪費。他們認為法案會遏制工作機會增長，簡縮信用，并且法案沒有對臭名遠揚的兩房進行限制。

而且，法案雖然宣稱要防止金融危機未來再度發生，但目前它恰恰擴大了對上次危機監管不力的機構的權力，所以是欲速不達、本末倒置，是對美國資本主義制度的 “攻擊”。

兩黨議員之間的不合作暫且不說，擅長妥協的他們會在民意壓力下，通過協調后的版本。但如果仔細考察這些條款，人們會發現一個重要的環節缺失了。而這個ABC重要的環節的缺失，注定使金融改革只能取得短暫的效應，而不會真正改變美國金融秩序的格局。

*金融改革ABC重要的一環

美國金融改革缺失的ABC重要環節，也是人類所有的法律規范都從來沒有能夠解決的問題，那就是人心和道德的問題。

如果看看今天的金融改革和1930年代以前的法律，人們會發現法律條款更嚴格了，但金融市場的災難則更大了；損失一旦發生，真可以 “排山倒?！薄ⅰ皟A國傾城”。

九十年前的金融欺詐如龐氏騙局，只能拖垮一個城市內十分之一的人；三十年前的金融欺詐如儲貸機構（Savings and Loan），能拖垮半個美國；本次的金融災難，則卷入了全球幾十個、上億人的資產和積蓄。

新法案意在加強消費者保護，使金融產品更透明，對投資產品加以監管，限制投機性投資。

但人們可以預計，下一輪的金融產品，就像金融衍生品在二十年前一樣，是從來沒有出現過的，是、原創的，并且肯定對熱切而茫然的投資大眾來說，是風險低、回收稿的。

立法沒有辦法封殺金融新產品的出現，沒法阻止ABCABC的頭腦在貪婪的驅使下，玩出更復雜的新花樣兒。這些新花樣兒一定會層出不窮，一定會活躍在新法案的限制之外。

美聯儲理事、達拉斯聯儲銀行行長費舍爾(Richard Fisher) 建議，通過拆分規模過大的銀行，來解決金融機構“大而不倒”的問題。這是一個很好也很切合實際的建議，但這個建議背后，仍然是道德缺失的問題。

銀行規模很大，并不是經營上的缺失，而恰恰是經營上極富競爭力的體現。并且，銀行規模大，能發揮規模經濟（economy of scale）的優勢，是人們耳熟能詳的。

為什么規模變大反而成為缺欠了呢？這也恰恰是道德的問題。因為人們害怕規模大的銀行，權力大的董事，野心勃勃的總裁，會利用大規模銀行的威力作惡，會在損失不可收拾的時候賴著臉皮向政府要脅。

*道德缺失時的補救

重建道德，在世風日下的今天，越來越難。雖然當今世界上仍然有那么一批堅守道德理念的人，按真誠和善意去待人，按忍讓和克制待己。但對大部份人來說，這些趨于圣人的標準，可望而不可及。那么，我們該這么辦呢？

那天看到前納斯達克主席馬多夫在監獄的故事，頗有啟發。馬多夫因設下金字塔式投資騙局、涉及款項500億美元，成為史上ABC詐騙犯之一而鋃鐺入獄。

入獄之后，雖然他ABC初被犯人毆打，但精明的他似乎很快就適應了監獄的生活，現在已經開始給其他犯人提供投資方面的諮詢了。只是不知道監獄當局是否允許他收費，可以收費多少。

對被馬多夫騙去幾十萬、幾百萬退休金的人來說，馬的罪孽今生今世都難以償還。但看到七旬老人在獄中服刑，也實在于心不忍。我們也許可以把這個騙子另外使用一下，為人類造福。

在消費產品領域，美國有消費者產品安全委員會（CPSC），食品和藥物方面有食品藥物管理局（FDA），汽車安全有NHTSA。

人們已經習慣于對嬰兒座椅、汽車氣囊、食品和藥物進行大量的試驗研究，在確保安全的前提下才允許它們投放市場。金融改革法案中，為什么不加一個條款，成立個 “金融產品安全委員會” （FPSC）呢？

在任何新的金融衍生品、金融產品出臺之前，要求它們必須經過FPSC的檢驗。就讓馬多夫之類的人來牽頭，讓他們千方百計、挖空心思找出產品的漏洞，產品可能被濫用的地方。

找出一個漏洞，減刑一年。這樣，華爾街的貪婪頭腦們ABC新鮮的發明，也許會在肯塔基州的聯邦監獄內棋逢對手。@* (http://www.dajiyuan.com)