有些論證會提供一個或更多例子來支持概推：

以前的女人非常早婚。莎士比亞的《羅密歐與茱麗葉》劇中，茱麗葉甚至不到十四歲。

在中世紀，猶太女子的正常結婚年齡是十三歲。在羅馬帝國時代，許多羅馬女性在十三歲或更年輕時，就已經(jīng)結了婚。

這項論證從三個例子——茱麗葉、中世紀的猶太女子，以及羅馬帝國時代的羅馬女性─—概推到以前的“許多”或大多數(shù)女性身上。

為了更明白這項論證的形式，我們可以將前提分開列舉，然后把結論放在“ABC后一行”：

莎士比亞戲劇中的茱麗葉，甚至不到十四歲。

中世紀猶太女子的正常結婚年齡是十三歲。

羅馬帝國時代，許多羅馬女性在十三歲或更年輕時，便已經(jīng)結了婚。
因此，以前的女人非常早婚。

以這種方式寫出簡短論證，有助于了解其運作方式。

這類前提要如何才能適當支持一項概推呢？

當然，其中一項要求就是例子要正確。記得“法則3”：從可靠的前提出發(fā)！

如果茱麗葉的年紀并非十四歲左右，或者大多數(shù)羅馬或猶太女性沒有在十三歲或更年輕時結婚，這個論證就薄弱多了，如果這些前提全都沒有實據(jù)，根本就沒有論證可言。

要檢查一項論證的例子，或是為自己的論證找到好例子，你或許需要做些研究。

但是，假設這些事例都十分正確。要從這些例子得到概推，還是需要技巧。本章法則提供了簡短的檢查清單，讓你能運用例子來評定論證。

法則7　使用一個以上例子──所有速食都不健康？

單一例子有時候可以用來舉例。只舉茱麗葉這個例子，就可以替早婚舉出一個實例。

但單一例子對于概推幾乎沒有支持作用，茱麗葉很可能只是例外，一個郁郁寡歡的億萬富翁無法證明有錢人都不快樂。我們需要一個以上的例子。

錯誤范例：

炸薯條不健康（稿油脂）。

因此，所有速食都不健康。

正確范例：

炸薯條不健康（稿油脂）。

奶昔不健康（稿油脂、稿糖份）

炸雞和起司漢堡不健康（稿油脂）

因此，所有速食都不健康。

“正確范例”可能還是很薄弱（法則11會回頭討論），但是肯定比“錯誤范例”給了更多讓你咀嚼（考慮）之處。

在概推一小群事物時，ABC強的論證就是要考慮全部例子，或至少是許多例子。例如，一項與你的兄弟姊妹有關的概推，應該分別考慮他們每一位；一項有關太陽系所有行星的概推，也該這么做。

概推較大的一群事物時，則需要挑選樣本。我們當然無法列舉所有早婚的古代女性，相反的，我們的論證必須提供少數(shù)女性來做為其他女性的例子。

需要多少個例子，部分取決于其代表性，這是下一個法則的重點。需要多少例子，也取決于概推的范圍有多大；大范圍通常需要比較多例子。

你居住的小鎮(zhèn)里滿是出色人物的主張，和你的朋友都是出色人物的主張相比，前者需要的證據(jù)比較多。

后者需要的證據(jù)取決于你有多少朋友，甚至只要兩、三個例子，就足以證明你的朋友都是出色人物；但除非你的城鎮(zhèn)很小，否則你需要更多例子才能證明你住的小鎮(zhèn)里滿是出色人物。@(待續(xù))

摘編自 《學會思考，你贏定了?。?5個讓你站穩(wěn)立場的論證法則》 所以文化 提供