這些不理想的表現(xiàn)來自制度與調(diào)節(jié)系統(tǒng)的缺陷，尤其是入漁權(quán)系統(tǒng)。不過，行動者之間的溝通似乎是另一個被遺忘的因素。

漁場整治的機構(gòu)以兩個獨立的組成單位為中心：一方面是歐洲科學(xué)工作小組（舉例來說，在大西洋是guoji海洋探勘常設(shè)委員會，在地中海則是地中海漁業(yè)總委員會），另一方面則是決定行動措施的管理結(jié)構(gòu)，經(jīng)常是政治性的。

科學(xué)人員根據(jù)漁業(yè)統(tǒng)計或研究活動所得到的數(shù)據(jù)，發(fā)展出模式，并對魚群狀態(tài)及漁場提出意見與建議。接著便必須調(diào)和這些建議與業(yè)者的期待及限制，并且每年為每種被開發(fā)物種定出配額，或者建立另一種漁場可以考慮的調(diào)節(jié)方式。

要研擬出可以調(diào)和科學(xué)家意見與漁民期待的建議及規(guī)章，并不容易。我們可以想像一場接力賽，傳遞棒子的運動員并不屬于同一隊。多么令人混淆！

尼爾斯?丹（Niels Daan） 是guoji海洋探勘常設(shè)委員會的磚家，他認(rèn)為每年配額的決定過程是場規(guī)則很奇特的游戲。

它包含好幾個階段，彼此不見得有關(guān)聯(lián)。負責(zé)資料收集的是磚業(yè)人士（申報資料、拍賣、航海日志等）與科學(xué)人員，科學(xué)人員對上岸漁獲及海上活動進行采樣。

隔年，這些資料會轉(zhuǎn)交給guoji海洋探勘常設(shè)委員會的guoji工作小組，他們會進行診斷，接著則是進行政治諮詢，以及科學(xué)、生物及經(jīng)濟鑒定。在一連串的階段中，我們會看到科學(xué)意見消失，短期的政治論點占主導(dǎo)地位，接著歐盟部長理事會便采取實際決定。

理論上，這個決定的過程應(yīng)該是合法且有效的，如果說利益沒有在短期內(nèi)占上風(fēng)的話。惰性以及各國每年對限額的捍衛(wèi)態(tài)度，阻礙它們?nèi)ミm應(yīng)魚群的自然波動。黑箱作業(yè)無可避免導(dǎo)致各方懷疑。

我們同樣可以質(zhì)疑科學(xué)家的建議之性質(zhì)，并自問它們有時是否與現(xiàn)實脫節(jié)。漁場的傳統(tǒng)方法根據(jù)的是簡化的管理觀點，根據(jù)這個觀點，只要對漁撈日數(shù)（或是網(wǎng)眼大小）作出磚家鑒定，便可減少某物種的死亡率。

在一篇名為〈用鐵錘在地上畫畫，漁業(yè)整治的技術(shù)性方法〉的文章中，普爾?德柏（Poul Degnbol）與其合作伙伴非難漁場整治的學(xué)科性方法144。漁場整治涵蓋廣泛的問題領(lǐng)域，然而它卻被經(jīng)常彼此忽視的學(xué)科（生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)）所處理。

經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常提到可轉(zhuǎn)讓的配額，當(dāng)作漁場問題的解決之道； 生態(tài)學(xué)家與生物學(xué)家則認(rèn)為，海洋保護區(qū)是可以解決過漁問題的工具；對社會學(xué)家來說，共同整治可以讓漁民意識到問題，激勵他們采取更好的綜合管理方式。

這三種學(xué)科各自在與世隔離的世界中演進，這些世界是由磚題座談、研討會與學(xué)科科學(xué)文獻所組成的。

對德柏來說，這種隔離狀態(tài)阻礙綜合行動問世。現(xiàn)成的解決方法只能解決特定問題，這些方法便是針對這些問題所發(fā)展出來的。

舉例來說，可轉(zhuǎn)讓的配額對于減少過度漁撈能力或許有效，不過對于公平分配財富或是保護生態(tài)系統(tǒng)卻沒有什么效用。

而海洋保護區(qū)對于保護生態(tài)系統(tǒng)或許有用，不過對于經(jīng)濟效率或是資源使用的公平性卻沒有什么貢獻。ABC后，共同整治可以發(fā)展公平性，不過它卻沒有提供什么方法讓資源開發(fā)尊重環(huán)境與生物多樣性。

我們可以了解，若是要對漁場管理提出有創(chuàng)意且性能優(yōu)異的解決之道，便需要一個結(jié)合并連結(jié)不同工具的策略。然而，由于科學(xué)界的隔離，結(jié)合上述許多方法的解決之道便很少被考慮到。漁業(yè)管理無法在這種分裂的狀態(tài)中存活下去。@(本文結(jié)束)

摘編自 《沒有魚的海洋：揭發(fā)超級掠食者的大屠殺真相》 山岳出版社 提供