對能為（例如幫媽媽到垃圾、收拾碗盤）而不為的事，父母應ABC堅持子女一定要做到。換句話說，父母平常不可以隨意下指令或對子女要求，但是只要命令或要求一出口，一定要令出必行，說話算數。如果要求子女做事時，子女稍一反抗，父母便放棄對子女的要求，會讓子女相信：“父母的話，可以不必遵行；只要我堅持不做，父母便無可奈何”。若此是一再發生，其結果是養成子女永遠要贏過別人的性格（我好，你不好的性格）。

相反地，對“不能為”的事（如每次考試要得一百分、樣樣比賽都拿ABC），若強制要求，將會造成子女不斷的挫折，給孩子不必要的傷害，也為父母自身帶來挫折感。如果子女永遠做不到父母的要求，長期不斷的挫折會導致無助感癥候群（learned helplessness syndrome）。

因此，分辨“能與不能”及“為與不為”是件很重要的事。孩子的智力、生理成熟度、生理的限制、事情的完美性等要素決定孩子之能為與不能為。孟子曾說：“扶泰山以超北海，是不能也，非不為也；為長者折枝，是不為也，非不能也。”“扶泰山超北海”，這件事已經超過任何人類的生理限制，所以是不能，非不為。“為長者折枝”，這要看孩子生理成熟度及所折之樹枝之大小與韌性力。年紀太小如二歲大的孩子，要他折斷太大的樹枝恐怕折不斷，若樹枝韌性夠，想折斷它更需一番智慧。

父母要求子女每次考試一百分，顯然昧于事實。為人處事不可能不會失足，將考試成績九十七分的孩子打得半死，這樣的父母是十全十美的妄想癥。父母責罵孩子矮冬瓜，不長稿一點；孩子近視，結果被爸爸拳打腳踢，責罵孩子為什么近視；母親罵女兒“黑肉雞”，為什么皮膚長得那么黑；一個五歲女兒作連字游戲時，因所畫的線彎彎曲曲，而被打得涕泗縱橫…等，諸如此類不合理的責罵，都是忽略了孩子生理的限制。以上列舉的事例，都是屬不能也，非不為也，它不會因父母的責打而改善，反而制造自己與子女的傷痛。

有些事情看似為與不為的事，但詳細探究之后方知屬能與不能的問題。

例一：
有位教授責罵他的孩子那么笨，地理科竟然只考七十五分，等到他仔細閱讀孩子之試卷后，發現試卷的問題極不合理，因此，反過來夸獎其孩子；很好、很棒，這樣的試題考七十五分，實在不容易。

例二：
七歲的小孩不應再尿褲子，但媽媽仔細詢問：“怎么不去廁所尿尿？”孩子回答：“當我要去廁所尿尿時，已忍不住了，所以只好尿下去。”這位母親乃發現孩子生理有了問題，因此趕緊帶孩子找醫生醫治。

上述二個例子說明：有時隱藏在問題下的生理限制并不明顯，可是，父母責打孩子之前應先查清楚，再作處理。至于那些事情是不為也非不能呢？檢驗的辨法是讓孩子試試看，如果孩子在指導下能夠做好，那么這些事情便屬于意愿問題，即為或不為。下列的事情大都是一般孩子能做的事：

＊把東西放定位。
＊把書包、書桌整理好。
＊在一定的時間把飯吃完。
＊依規定時間作息。
＊替媽媽擦桌子、擺碗筷。

能為而不為的事，父母有責任要求子女務必確實做到，如此才能養成勤奮、守規矩、負責任的孩子。能為而不為之事，父母若不嚴格且堅持要求子女做到，則不僅會養成懶惰、不負責的孩子，而且等子女年級稍長時，父母將無法管教孩子。

為與不為之事，父母ABC與子女討論，然后共同開列一張子女應負責的清單，并每日檢討，要求子女履行應盡之責任。底下的清單是一范例，一位母親為小學五年級學生所開的工作單：

1. 早上起床，打開鐵門，將早報拾起放在桌上。
2. 午、晚餐開飯，擺碗筷、盛飯。
3. 午、晚餐后洗碗筷。
4. 放學后至睡覺前接電話。
5. 晚上九點半幫媽媽晾衣服。

此工作單可隨子女年級增長而增加或變更工作項目。工作單一旦由父母與子女共同協商后，應詳細書寫于壁報紙并貼于墻上，父母隨時監督子女是否盡其職責。@*
(http://www.kimyattawrites.com)