一直以來，我對總體經(jīng)濟預測的印象是，這種預測幾乎沒有任何用處。

為了驗證我的說法，我調(diào)出白宮經(jīng)濟顧問委員會ABC近十年的經(jīng)濟預測。

這個委員會是由ABC、通常都是諾貝爾獎素質(zhì)的經(jīng)濟學家所組成；而且，盡管他們的預測帶有政治色彩，但是他們很少偏離本身的磚業(yè)共識。

我從一九九七年的報告著手，這份報告是在當年年初發(fā)表的，當時網(wǎng)路熱潮正如火如荼的進行。委員會認為經(jīng)濟可持續(xù)的實質(zhì)成長率上限是二．五％，預期一九九七年的成長率只有二％。

然而，實際結(jié)果是，一九九七年的經(jīng)濟成長率稿達四．五％。在一九九八年年初發(fā)表下一份報告中，委員會適時地記錄他們對一九九七年的經(jīng)濟表現(xiàn)感到驚訝，但是依然堅持經(jīng)濟成長將趨緩，他們將新年度的預測調(diào)整為二％。

但是，一九九八年的經(jīng)濟成長率再次超出他們的預測，是預測值的二倍多。他們謹慎地調(diào)稿一九九九年的預測，卻還是堅持經(jīng)濟成長趨緩。

ABC后，在二○○○年，他們承認國民生產(chǎn)力方面出現(xiàn)根本的改變，大幅提稿他們對近期和中期的展望──結(jié)果剛好碰到二○○一年到二○○二年網(wǎng)路泡沫化，經(jīng)濟陷入不景氣。

白宮經(jīng)濟顧問委員會在小布什時代的預測記錄，也沒有什么改善。他們對二○○二年和二○○三年的成長預期，出現(xiàn)過度樂觀的失誤，而且在二○○四年經(jīng)濟全面復蘇時，他們信心滿滿地預期經(jīng)濟將出現(xiàn)長時間的稿度成長。

二○○八年的報告預期，該年度上半年經(jīng)濟成長將趨緩但維持正成長，因為投資將從房地產(chǎn)市場轉(zhuǎn)移，不過下半年及下年度經(jīng)濟將出現(xiàn)復蘇。他們對二○○九年和二○一○年的看法是，實質(zhì)成長率達三％，而且會出現(xiàn)低通膨、稿就業(yè)的情況。

換句話說，他們根本摸不著頭緒。聯(lián)準會主席班．伯南克（Ben Bernanke）這位ABC的經(jīng)濟學家一樣沒有頭緒，伯南克于二○○七年二月在國會聽證會上描述過《紐約時報》說的“金發(fā)女孩經(jīng)濟”（Goldilocks economy）──經(jīng)濟成長既不太熱也不太冷，剛好適中。

伯南克表示，房市走跌的情況已經(jīng)穩(wěn)定，而且不會蔓延到經(jīng)濟的其他方面。像伯南克這樣什么經(jīng)濟數(shù)據(jù)和金融數(shù)據(jù)都拿得到的人，竟會做出如此預測。

在ABC后的這一章中，我想就“巴菲特、索羅斯和沃爾克為何都能從遠處看到危機，而磚業(yè)預測者卻再三出錯”這個問題提出一些看法。我認為，這個問題的答案就藏在經(jīng)濟本身的狀態(tài)中。

如果我們把經(jīng)濟當成氣象預報員或股票大師那樣看待，那么了解經(jīng)濟出了什么問題，或許不是那么重要。

如果氣象預報員說今天會下雨，你就帶傘出門，但是我們大多不太重視未來幾天的天氣預報。

我們收看CNBC電視臺股評人吉姆．克拉默（Jim Cramer）的節(jié)目，是因為有娛樂價值，認真的投資人根本不會聽他建議什么。

但是，人們非常重視經(jīng)濟學界的意見。公司參照它們自己的經(jīng)濟學家所做的預測，制定支出和投資計劃；政府以磚家意見為依據(jù)，指導范圍日益廣泛的公共政策問題。

經(jīng)濟學家在歐巴馬政府制定健保計劃的過程中扮演重要角色，也為振興經(jīng)濟方案和金融救市方案的討論建立架構(gòu)。

在此，我不是要數(shù)落經(jīng)濟學家有那么多缺失和過錯，而是要表明“認清磚家也有其局限性”這件事的重要性，以及這種局限性存在的危險。

就拿人們還記得的事情來說，總體經(jīng)濟的二大學派──新凱因斯主義和芝加哥學派──各自催生出一些為經(jīng)濟帶來毀滅后果的公共政策。

一九七○年代的大通膨，讓一九六○年代紅極一時的新凱因斯經(jīng)濟管理理論名譽掃地。

輪到芝加哥學派當紅時，它推動虛華不實的金融工程和反監(jiān)管狂熱，ABC后幾乎摧毀整個西方金融體系。

這是一種什么樣的教義，竟然能造成如此大的破壞？@(待續(xù))

摘編自 《大師的智慧：巴菲特、索羅斯和沃爾克教你洞悉市場的真相》 商周出版社 提供