就像鱈魚，黑鮪魚的管理歷史也顯示區域性漁業組織無能管理海洋資源。黑鮪魚是大西洋鮪類資源保育委員會成立的主因，如今它或許會確認此委員會的末日，或者至少會引起通盤檢討。

二○○六年十一月，大西洋鮪類資源保育委員會舉行年度會議時所簽訂的杜布羅夫尼克（Dubrovnik）協議內容模棱兩可。一方面，人們正式承認科學家關于黑鮪魚所提出的意見，他們主張立即采取嚴厲管理措施，可是另一方面，ABC后所通過的管理措施卻不切實際，而且許多措施在技術上都不可靠。

就算這些措施會以合適的方式被施行―雖說這是不太可能會發生的情況―它們也絲毫無法構成科學委員會所建議的黑鮪魚魚群恢復計劃。就像在許多guoji委員會的建議當中，人們會提出不同的措施改善方法。

不過大部分時候這些提議都不了了之，除了隔年在新的會期中，人們會討論沒有作到的事情??種種建議會隨著報告四散，沒有預算上的措施，也沒有任何可行性。

因此在杜布羅夫尼克的報告中，我們注意到有人提議建立一項guoji檢查制度，這是沒有任何漁民所樂見的，其資金提供亦未被考量進去。

此外，在地中海的環境中，想要禁止在海中換船，規定換船及漁獲上岸的合法港口，并且嚴格要求重量核算，這簡直是鬧劇一場。同樣的，想要讓黑鮪魚捕獲量的所有資訊實時生效，并且對所有養殖場作業的統計數字作ABC追蹤，這個公開的意愿顯得不切實際。

事實上，十年來，地中海已經沒有可靠的漁業統計數字，而黑鮪魚的銷售狀況相當不透明。報告中也主張對所有船隊及養殖場施加百分之二十的科學觀察員比率，然而卻沒有確定其費用，而這類措施的支出經常相當可觀。

旨在限制及控制游釣，尤其是休閑漁業的措施，有被納入考量，不過要將它們真的付諸實行似乎遙不可及，我們知道要追蹤任何休閑漁業系統的困難。

如果禁止使用飛機偵測魚群的話，應該會減低漁撈所造成的種魚死亡率，但是我們怎能知道，飛越地中海上方的飛機是在幫助漁民，或者只不過是在進行觀光活動呢？

這一長串的愿望合情合理，不過隨著時間過去，其缺乏務實精神令人訝異。在杜布羅夫尼克，情況的嚴重性絲毫未被納入考量，而且科學家的建議受到蔑視。這些建議甚至與研究暨統計常設委員會的建議互相抵觸。

二○○七年所提議的三萬兩千噸配額，超過研究暨統計常設委員會所提議的一萬五千噸的兩倍，而它原本應該要讓黑鮪魚魚群不要受到濫捕。五、六月并沒有任何禁漁計劃，然而這卻是產卵的季節，此時的黑鮪魚相當脆弱，種魚魚群應受到保護。

大西洋鮪類資源保育委員會又再次提出一連串差強人意的措施。在年底禁漁并不能真的調整漁獲量，因為那通常也是漁季結束的時候。進行協商時，許多拒絕遵守委員會的建議，例如利比亞或阿爾及利亞。一開放捕撈黑鮪魚，船隊當然便會迅速移到漁區。

法國的態度引起許多非難。在二○○七年的漁季期間，歐盟于四月十三號星期五致函會員國，不要允許它們的黑鮪魚漁民到利比亞水域捕魚。不過歐盟所發出的這封公文并沒有真的造成約束力。

信中規定“通知其船隊不要與利比亞船隊進行漁業合資，并禁止船隊在利比亞水域捕魚”。信中還要求育肥場“不要在它們的網籠里接受利比亞船只所捕獲的黑鮪魚”。ABC后，它要求會員國“不要讓違反這些指示的船只之統計資料生效”。

緩慢的歐洲郵政七天后才讓這封信抵達法國農漁業部長的辦公室。然而，法國的圍網漁船已經朝利比亞的漁區出發，當地尚未策劃任何的魚群重建計劃。

法國部長為了撇清所有責任，明確表示“這封公文沒有任何法律上的影響力，更不用說具有約束力”。二○○七年五月十七日，一名觀察員泰然自若地在《法國南方自由報》（Midi Libre ）上肯定表示：“塞特是利比亞的捕鮪港”。

十一艘法國圍網漁船變成歸屬的黎波里，在塞特港豎起Dila、Safa III或是Al-Hader等名稱的船旗，讓它們得以領取法國與利比亞的配額。非政府組織大為憤慨，并支持科學家的結論與建議，也就是提稿圍網漁船可捕撈魚只之ABC小體型，從十公斤增加到三十公斤，以及七月一號禁漁，并禁止使用飛機偵測魚群。

不過一切皆是徒然。在二○○七年整個六月份當中，人們瘋狂競捕ABC量的黑鮪魚，二十艘以上的法國船只參與了這場競賽。

杜布羅夫尼克協定以及二○○六年十一月頒布的魚群重建計劃始終沒有生效。歐盟執委會試著說服會員國采取臨時措施，卻未獲太大成功。只有西班牙提醒其船只關于杜布羅夫尼克的規定。

法國總統大選期間，漁民所進行的游說產生了效果。漁業署在接受《法國南方自由報》的記者質問時，表示相應不理。“我們不需要接收來自布魯塞爾的指示。我們施行杜布羅夫尼克之前的法令。”

捕鮪船將模糊的規定當作保護傘，出發捕魚。它們ABC的目標便是捕獲利比亞所生產的ABC量的大魚，以防歐洲方面的限制確定下來。

塞特的漁民則是公開批評科學家以及有關黑鮪魚遭到濫捕的鑒定。“不，黑鮪魚的數量并沒有減少。此時在獅子灣（golfe du Lion）作業的流刺網漁船從未捕過這么多魚110。”流刺網會捕抓小只的黑鮪魚。

六十多艘長達十到十八公尺的手工漁船都配備有流刺網，分散在芬德爾港（Port-Vendres） 到蒙通（Menton）之間的海岸。它們的鮪魚捕獲量不算多， 每年大約六百噸，與圍網漁船動輒成千上萬噸相較，根本是小巫見大巫。

不過環保人士一點也不喜歡這個會捕撈眾多混獲的漁具，尤其是海豚。在綠色和平及其他團體的施壓下，聯合國在一九九九年十二月二十二日禁止使用流刺網，這被保育人士視為是一項勝利。

環保論點似乎總算被納入考量。有趣的是，我們發現這些論點是被胡亂納入考量。禁止流刺網的原因之一其實是為了緩和法國與西班牙之間的紛爭，這兩國因為在加斯科尼灣捕抓長鰭鮪而起沖突，此外也是為了緩和與西西里島航行相關的問題。公開宣戰迫在眉睫，必須盡快摘除導火線；政客因此便利用環保的論點。

流刺網自二○○二年一月起禁用，不過它仍始終被使用， 使用者、行政部門與非政府組織間的消耗戰持續進行。這些船只因此是在不合法的情況下作業，并沒有申報其捕獲量，而且為自身辯護。

這些“上百年”的流刺網漁船（漁民組織要求使用這個形容詞，意圖護衛一項“古老”的活動， 然而它事實上卻不是）有新船只，一定是在禁令之后建蓋的。

我們必須承認，在某段時期，不合法的狀態是相對的，因為農漁業部長很快便發放特殊捕魚執照（PPS），讓當時已經變得不合法的流刺網又可延長使用，卻沒有事先通知大西洋鮪類資源保育委員會或是歐盟執委會。

它的意圖是要解除禁令，藉口是這些漁網不能與一般流刺網相提并論。行政法院對此表示反對：“盡管這項受到攻擊的法令要求必須添加一個海錨，捕鮪流刺網也應被視為流刺網，屬于自二○○二年一月一日起禁止在地中海捕撈黑鮪魚的漁具。”

行政法院的意見一直受到譏笑。一艘不稿興被人拍攝到正在從事捕鮪（非法）活動的流刺網漁船攻擊某艘船只，這段影像不斷被重播。我們在錄影帶中看到十幾艘法國漁船圍住guoji海洋保育組織（Oceana）的船只，這是個前來進行調查的美國非政府組織，他們不得不立刻向海關當局求援，因為情況惡化。

面對此種狀況，歐盟執委會似乎下定決心要作出行動。六月一號，歐盟執委會宣布：“由于會員國沒有采取合適措施﹝??﹞執委會有責任為了此魚群關閉漁場。”

漁場原本可以自六月十號起開始關閉，不過意大利及法國的漁業部長在盧森堡參加會議時，試著阻礙任何決定。英國漁業部長班?布萊蕭（Ben Bradshaw）強烈抗議法國的保護主義態度。

他認為法國漁民在眾目睽睽之下作弊是不能容忍的事情，并提醒眾人，去年法國漁民超出其配額的百分之三十， 卻沒有受到任何處罰。

二○○七年九月，歐盟執委會在承認無能控制黑鮪魚捕獲量的情況下，宣布關閉地中海所有漁場。媒體競相報導這項聲明，將它視為資源管理的強烈意愿，不過磚家仍持懷疑態度，因為他們知道對大部分漁民而言，漁季此時已經結束， 而配額也早就超過了。

自這時起，會議持續進行，沖突也日益激烈。法國漁業受到歐盟執委會的炮火攻擊，因為它們超出配額（被撥給的額度為五千五百九十三噸，他們卻申報了一萬一百六十五噸），用假名販售（黑鮪魚以“地中海竹筴魚”的名稱販售 ！），還有將配額賣給其他，將漁獲量漂白。

世界自然基金會（WWF）的ABC新報告逮住所有地中海、西班牙、意大利、土耳其、克羅埃西亞，因為它們超出的限額跟法國一樣多或是更多，這份報告再一次將大騙局公諸于世！

調查在法國及布魯塞爾持續進行，不過黑鮪魚必須等待其他較不靠不住的整治計劃，才有存活的希望。

藉由烏爾里希?貝克（Ulrich Beck）在其作品《全球化時代的權力與反權力》中的分析，我們不得不認為，只要海洋資源的全球化管理仍是在各國的控制之下，事情就不太可能有進展。

不過若是繼續跟著他的解讀脈絡走，我們會發現，在這個問題中，有新的運動者“反權力”出現，那便是非政府組織。過去十年來，綠色和平、世界自然基金會與guoji海洋保育組織對生物資源保育所作的貢獻，無疑超過任何一位漁業部長或是區域性組織。

聯合國糧農組織仍是超考量的人質，除了它，便是上述那些組織可以讓事情有所改變，就像在美國發生的情況一樣。它們甚至可以在聯合國糧農組織的支持與祝福下，為ABC窒礙難行的狀況解套，引導漁民選擇永續漁業，就像在英國發生的情況。

方針路線無疑尚未停止移動，不過各國仍可采取決定性行動。便是在這樣的背景下，二○○八年一月，瑞典當局宣布減少百分之三十的漁船隊，以限制漁獲量，總支出預估為兩千一百萬歐元。

“不幸的是，并不是各地都可以采取對魚類有利的如此強烈作為”，瑞典農漁業大臣艾斯基爾?亞蘭德森（Eskil Erlandsson）遺憾表示。“瑞典所具有的認識、辯論與意見在眾多鄰近中是付之闕如的，因而顯得更為耀眼。”@(待續)

摘編自 《沒有魚的海洋：揭發超級掠食者的大屠殺真相》 山岳出版社 提供