這來(lái)自Human Rights Campaign(HRC)的紅色平等logo讓許多人（在網(wǎng)路平臺(tái)，在美國(guó)）得以表態(tài)支持同性結(jié)婚權(quán)，也讓很多人反彈。反彈的人針對(duì)的是婚姻權(quán)和HRC所代表的特權(quán)性。后者弊端
在于該組織長(zhǎng)期對(duì)跨性別人士的歧視、忽視種族差異/議題、接受大財(cái)團(tuán)獻(xiàn)金等作為，這一白人中產(chǎn)
心態(tài)的傾向，其實(shí)又再次點(diǎn)出為何LGBTQ社群內(nèi)部不可能同仇敵愾地爭(zhēng)取結(jié)婚權(quán)，因?yàn)椴煌?/div>
的仇/愁，更可能因此互相為敵。
婚姻權(quán)的特權(quán)性，從二十世紀(jì)初期起，殖民
知識(shí)分子為晉升現(xiàn)代化（進(jìn)而解構(gòu)傳統(tǒng)儒教家庭）提倡自由戀愛(ài)及其帶來(lái)的婚姻自由或權(quán)利，從來(lái)就只由（菁 英）男性受惠，當(dāng)時(shí)因現(xiàn)代化/資本
主義/國(guó)族意識(shí)需求，女性亦被動(dòng)員為上述多重現(xiàn)代個(gè)人主體，但同時(shí)被暫時(shí)潛遁的父權(quán)價(jià)值所束縛，在公眾論述或文學(xué)裡總是 被批判與妖魔化。來(lái)到二十一世紀(jì)的同性婚姻平權(quán)，其中的特
權(quán)性展現(xiàn)并無(wú)消匿，且在時(shí)代雜志以封面宣示Gay Marriage Already Won時(shí)，也同時(shí)宣告這個(gè)運(yùn)動(dòng)很大程度上已經(jīng)失敗，它再次與新自由主義那虛假的平等開(kāi)放、與特定群體結(jié)盟。（歐巴馬
同時(shí)間通過(guò)「孟山都保護(hù)法案」(H.R. 933, aka. Monsanto Protection Act)真是上述同謀的絕妙 賀禮。）
但我也必須承認(rèn)，如果你被機(jī)器視為一個(gè)「人」，這權(quán)力你還是可能用得上。因?yàn)槟阌胸?cái)產(chǎn)可以考慮身后繼承問(wèn)題，你也能使用醫(yī)療 系統(tǒng)來(lái)決定存亡時(shí)刻的法定代理人，你在領(lǐng)養(yǎng)小孩時(shí)
也應(yīng)該可以通過(guò)適任家長(zhǎng)的審查。我講這話時(shí)不酸，因?yàn)槲乙部赡苁羌鹊美嬷溉恕梗词刮摇高x擇」不結(jié)婚 來(lái)抵抗/支持，那也是我「可以」「選擇」。我必須時(shí)刻提醒自己這個(gè)「可以
」并非理所當(dāng)然，而是他可能阻礙了于我來(lái)說(shuō)其他更重要的基本人權(quán)問(wèn)題。
