學生對于「現在正在努力自救」的天災難民ABC有同理心，
也ABC愿意伸出援手或捐款幫忙。
A國國內大水壩因為設計不良，建筑失當，如今水壩破裂而釀成水患，A國人民苦不堪言；
B國則是遇上chaoqiang颱風，降下百年一見超級大豪雨，同樣也面臨水患，B國人民也苦不堪言，兩相比較下，你會比較想幫助A國人民還是B國人民？
這不是無聊的心理測驗。
Christian Jarrett根據Hanna Zagefka等人的研究，在BPS Research Digest Blog上發表了一篇部落格討論這個有趣且實際的問題；
透過設計情境跟實際操作等方式，Zagefka發現人們傾向于認為人禍底下的難民更該為自己遇到的困境負責，
而且也認為遭逢人禍的難民比較不那么「自立自強」，因此更不愿意伸出援手。研究中曾調查200名學生對南亞大海嘯跟達富爾沖突的捐款幫助意愿，
大部分的學生傾向于捐錢給南亞大海嘯的災民，而不愿意幫助達富爾沖突下的難民，正是因為達富爾沖突被認為是人禍，也使得學生感覺達富爾難民該為自己負責。
另外，研究透過設計情境的方式作另一波調查，藉由調整不同災難下「難民該被怪罪的程度」，
發現學生對于「現在正在努力自救」的天災難民ABC有同理心，也ABC愿意伸出援手或捐款幫忙。
然而我們也知道，并不是人禍底下的難民都該為發生在自己身上的事情擔上責任，
而他們自救的努力也不會比天災災民來得少，但是研究卻發現人們的確會預先假設，認為人禍難民「比較不值得幫忙」。
這研究給了NGO跟公益組織很重要的啟發：
在設計募款跟請求援助的訊息跟宣傳行動時，
切記要將難民與釀成人禍者「無關」的中立特質講清楚，
并且明白說出難民們正在努力自救，試著重新站起來。
過去有許多募款宣傳將難民描述為「被動的」、「無助的」，以為這樣可以讓人們動惻隱之心，但如今看來，可能剛好是反效果。
